一、从巴西战场开始的"内卷"警报
近日,德国《经济周刊》聚焦中国社会难以摆脱的"内卷式"竞争,指出这场看似充满活力的竞争,正在慢慢吞噬中国发展的耐力与方向。该报道以中国汽车行业为例,指出中国汽车企业虽然卷赢了世界,却无可避免全行业深陷"价格战","劣币驱逐良币"的现象频现。
现在,在国内卷完之后,中国企业出海更是出现了"内卷外化",专卷自己人的现象。
最近,滴滴出行旗下的外卖平台" 99Food "因搞商户"二选一"被美团起诉,指其在巴西通过给商户巨额预付金,与商户签订针对美团 Keeta 的"二选一"排他协议,阻止美团进入巴西。
随后,99Food 也起诉 Keeta 商标侵权,称其商标颜色、字体与 99Food 相似。Keeta 回应当地媒体称,品牌颜色是延续美团黄,且 Keeta 已使用三年。
这场发生在异国他乡、却由两家中国巨头发起的激烈商战,其荒诞性在于——战场在巴西,参战主角是中国人,最大受益者却是本土巨头 iFood。
同为中国出海企业,滴滴将国内"内卷"模式复制到海外,以排他性竞争阻击同胞企业,而非共同对抗占据巴西 80% 市场份额的本土巨头 iFood,这让很多人看不懂。如果说美团 Keeta 已经是巴西市场的老大,你千方百计来挑战我能理解,但同为中国企业的老三和老四,这么刺刀见红,难道这种"伤了同胞、帮了外资"的内卷也能上瘾?
二、滴滴"三板斧"
梳理滴滴 99Food 对美团 Keeta 在巴西外卖市场递出的"三板斧"可以发现,这是中国企业内卷外化的典型表现。
第一板斧是商户侧"二选一"排他性围剿。今年 5 月,美团宣布将 Keeta 引入巴西。很快,之前已经退出巴西外卖市场的 99Food 重回巴西。Keeta 指控,99Food 已砸下 9 亿雷亚尔,向超 100 家餐饮连锁支付预付款,要求商户不得与尚未上线的 Keeta 合作,但允许与 iFood 合作。
这种典型的"二选一"策略,中国人很熟悉啊,之前电商就一直在用这个策略,它的本质是以资本优势切断竞争对手的商户供给,牺牲行业生态,换取短期份额,这与国内电商恶性竞争如出一辙。
好在巴西是个讲法律的市场,据媒体报道,Keeta 日前已在巴西向当地法院起诉 99Food,指控其不正当竞争,要求撤销强制二选一合同,恢复公平竞争。法院已经立案。
在第一板斧之后,99Food 还有第二板斧——关键词截流。据报道,99Food 在谷歌上购买了 Keeta 这个关键词的广告,这样一来,很多看到推广想要搜索下载 Keeta 的用户,看到的却是 99Food 的广告,被 99Food 给截流了。
美团忍无可忍,向圣保罗法院提起诉讼,8 月 11 日,巴西法院对 99Food 高价购买" Keeta "广告词一案签发禁令,责令 99Food 在三日内停止该行为,逾期处以每日 2 万雷亚尔罚款。
在海外向同胞企业下手,目前已经引发当地媒体的广泛讨论 ……
在美团 Keeta 起诉滴滴 99Food 后,滴滴还在向美团甩出第三板斧——商标诉讼。说实话,滴滴的这波操作简直是刷新了商标"维权"的下限,把我这个兼职律师都整不会了。
滴滴 99Food 认为,Keeta 品牌使用了其标志色黄色,并称 Keeta 标识后视镜中 Keeta 的 ee 是 99,因此,美团 Keeta 构成商标侵权,要求 Keeta 更换标识。
鉴于美团当前在全球外卖市场的份额与影响力,我要说美团小哥"黄袍加身",估计也没多少人反对吧!而 Keeta 的品牌颜色是沿用的美团品牌黄色,Keeta 本身也在中国香港、中东等地用了三年。再说,从后视镜看,也太刁钻了吧!
看似荒谬的诉讼,说明竞争手段已超出商业底线,带有恶意干扰色彩。
更深入的数据分析表明,这就是资源错配的不当内卷。
滴滴在巴西宣布的总投资才 10 亿雷亚尔,但将其中 9 亿用于"内耗",而非对抗真正的市场主导者,或用于创新,由此可以看出,其战略方向出现严重偏差——这种以对抗主导而非创新主导的竞争,到底便宜了谁?
三、内卷外化,"亲者痛,仇者快"
在巴西外卖市场,iFood 垄断了 80% 的份额,美团与滴滴均为新进入者,毫无疑问,滴滴 99Food 对美团 Keeta 的多维度封锁,这是同胞内卷,中国企业的"自相残杀"。
中国企业出海"内耗",也有血的历史教训。20 年前,中国摩托车企业在东南亚因价格战自毁市场,最终被日系品牌夺回份额,如今,外卖行业正在重蹈覆辙。
上世纪 90 年代末,中国摩托车曾风靡东南亚,并一度将日系品牌逼到市场边缘。统计显示,当时中国摩托车的市占率高达 90%。不过,在中国品牌迅速占领东南亚市场后,"价格战"非但没有停息,不同中国品牌之间的价格内斗反倒愈演愈烈,导致价格完全背离成本,也违背市场规律。
受价格暴跌影响,中国产品的质量也开始下滑,个别中国企业甚至在越南搞"一锤子买卖",向当地市场以超低价倾销中国国内市场的滞销产品,卖掉库存后就撤离,完全不顾售后服务。这虽然是个别企业的行为,却在海外市场败坏了中国品牌的整体形象,导致中国产摩托车在当地的优势丧失殆尽,如今中国摩托车在东南亚的份额仅为 1% 左右。
显然,国产品牌"内卷外化",这是战略短视,帮了真正的对手。
按理说,iFood 才是中国出海企业共同的、最强大的对手。作为新入者,本应共同挑战垄断者,分散其火力。滴滴耗费巨资排除潜在盟友,反而让共同对手 iFood 省去竞争压力,实为"亲者痛,仇者快"。
回溯 2019~2023 年,滴滴 99Food、Uber Eats 正是被 iFood 用"二选一"等手段逼退市场,如今,"淋过雨却撕别人的伞",让人痛心!
中国出海企业这种不当内卷更大的危险,其实是在损害中国品牌整体形象与利益。
算一笔账,摩根大通发布的《Global Online Takeaway》报告显示,全球主流外卖平台的平均净利润率只有 2.2% 左右。大家都知道,送外卖赚的都是辛苦钱,外卖员是,外卖平台同样是。在这样一个利润微薄的领域,99Food 在短短两个月内耗资 9 亿雷亚尔阻击同胞企业,在这样的微利市场下,几乎不可能通过正常运营收回,这是一种非理性的"消耗战",不仅投入与回报完全失衡,违背商业逻辑,更不符合商业道德。
更长远的危害是,一旦贴上"内卷"标签,所有中国出海企业都会面临更严格的审查、更低的信任度和更恶劣的营商环境。
巴西媒体多次报道中企"排他性竞争",滴滴的这种行为,破坏了中国企业"创新者""合作者"的国际形象,为后续出海企业设置舆论障碍,造成中国企业的"集体形象危机"。
中国品牌要走出去,不仅要有产品,更要约束自己的行为,不然只会让外界认为中国企业只会低价劣质竞争、缺乏创新和合作精神。
四、从"内卷"到"共创",出海应有的姿态
最近,《求是》曾专门发文警示,"内卷式竞争将各类主体禁锢在低价低质、没有效益的竞争中,突破了市场竞争的边界和底线 …… 任其发展将贻害无穷。"呼吁中国企业要深刻认识和综合整治"内卷式"竞争,并指出,"卷"价格、"卷"同行的,结果却是多败俱伤,严重影响经济高质量发展。
企业对内卷,其实也同样深恶痛绝。格力电器市场总监朱磊前段时间公开控诉中国企业出海的"内卷外化"现象,并举例称,一家在海外市场已经很有知名度的中国电视品牌,利用其现有渠道转做空调,但其净利润率仅为 3%。"我们直接问他的海外经销商,人家告诉我,我们没有 KPI,我们的 KPI 就是把中国同行卷死。"
可见,从官方到民间,从企业到个人,其实已经达成了共识——要从"内卷互斗""以邻为壑"向"团结共赢"的出海新范式转变。
要做到这一点,首先要企业转变思维,从过去的"争夺存量"到今天的"创造增量"转变,从零和博弈到"差异化共生"转变。
出海的核心价值在于开拓新市场、新需求,而不是把国内的竞争模式照搬到国外。企业应思考如何把蛋糕做大,而非死盯着同胞手里的那一块。
复旦大学世界经济研究所副所长、经济学院教授、博士生导师沈国兵认为,同质产品缺乏创新和差异化核心竞争力,是导致海外市场低层次"同质品内卷"的真正原因。
这就像段子所说,一个犹太人开了一个加油站,赚钱了;第二个犹太人开了一家餐馆;第三个犹太人再开一家超市,大家都在赚钱,换成中国人,第一个开了个加油站赚钱了,第二、三四个都会开加油站 …… 最后都不赚钱。
这真不是开玩笑,一些出海企业的技术创新能力不足,缺乏自主知识产权和核心技术以及差异化竞争策略,其产品和服务同质化现象突出,难以形成独特的竞争优势。比如,消费电子、光伏、服装等,企业只能通过价格战、模仿等低层次的竞争手段去争夺既定海外市场、有限的客户资源,导致海外市场"同质品内卷"严重。
中企出海要从依赖"行业规模经济"下的同质品内卷,转向依赖"企业内部规模经济"下的异质品创新竞争。
正常的商业竞争应该是从技术、服务能力突破,从而赢得优势。比如美团 Keeta 在沙特、中国香港等市场将配送时长大大缩短,且无人机配送试点也在中国香港、迪拜落地,大幅提升竞争力。
滴滴其实也有自己的优势,比如它在巴西有本地出行网络优势,99 平台的 15 万司机可与外卖骑手资源共享,降低物流成本。如果滴滴通过这些正常的商业优势提升增量,那它不仅能赢得市场,更能赢得尊重。
历史证明,全球市场很大,一家企业吃不下,更吃不完。再加上外部贸易环境变差,更需要从"单打独斗"到"抱团取暖"。
内卷没有赢家,共赢才是未来。滴滴美团的巴西之争,是"内卷外化"的一个典型负面案例,其危害深远。美团在巴西的维权不仅是企业间的纠纷,更是对"内卷外化"的反抗,值得行业支持。
中国企业的征途应是星辰大海,而非内卷的泥潭。走出国门,代表的是中国形象,应展现出与大国实力相匹配的商业文明、创新精神和合作胸怀。停止内耗,共同在全球市场赢得尊重和成功,这才是真正的胜利。
配资之家网提示:文章来自网络,不代表本站观点。